Голоснул попутку видом попроще. Водилой оказался уютный такой старичок с
усами. Я сказал ему: «Добрый вечер! До Картинки
(местн. топоним) полкилометра пятьдесят рублей. Пешком могу за десять
минут дойти, просто в гору тащиться неохота».

Старичок кивнул, я сел, и немного погодя он молвил:
«Аленевтикой что ли увлекаетесь?»
«А что это такое?» — изумился я. Слова такого я не знал, да и сейчас
произношу неправильно – помню только, что больно мудреный термин.
«Ну, нейролингвистическое программирование» — пояснил старичок.
«А причем тут программирование, цена что ли плохая?»
«Да нет, цена нормальная, и мне по пути. Но вот ты сказал на одном духу
длинную убедительную фразу, я обалдел и кивнул прежде, чем внутренне
успел согласиться. И вот сейчас чувствую себя некомфортно – как будто
мне опять что-то впарили.
Небось продвижением товаров занимаешься али услуг?»

Тут уже настала очередь офигеть мне. «Ну типа того» — грустно признался
я – «неужели так заметно? Ладно, считайте профессиональной болезнью. В
следующий раз скажу короче –
Картинка пятьдесят».

«Вот-вот!» — торжествующе закончил старик – «ваши западные учебники
того не учитывают, что русский человек сам любит думать и решать, а если
его убеждают – значит снова нае#ать пытаются!»

Рекламщикам и политикам на заметку...

Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Эмиль Гашимов Гашимов Эмиль Гашимов Э.И.

ООО Управляющая Компания «Автостар» ИНН: 2635136223, в настоящее время носит название ООО «Автосистема». На данный момент времени генеральным директором числится Григорян Гюлчора Георгиевна – мать Гашимова Эмиля Исмаиловича. 100% УК ООО «Автосистема» (УК «Автостар») принадлежит двоюродному брату Гашимова — Григорян Эрику Гаррьевичу. Гашимов Эмиль ранее числился руководителем фирмы. Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договору купли-продажи автомобиля в связи с нарушением сроков передачи купленного истцом автомобиля. Один из исков суд оставил без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились. Другой иск удовлетворен частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

№ 2-<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюБулавиной Л. Н. к ООО «Автостар» о понуждении продавца передать приобретенный покупателем автомобиль, взыскание пени, причиненного морального вреда в соответствии с положениями закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Булавина Л.Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Автостар» о понуждении продавца передать приобретенный покупателем автомобиль, взыскание пени, причиненного морального вреда в соответствии с положениями закона РФ «О защите прав потребителей».

Заседания суда по настоящему делу назначались на дата и дата г., однако лица, участвующие в деле, в судебные заседания, извещенные надлежащим образом не явились, причины своей неявки в суд не представили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным гражданское дело

по исковому заявлению Булавиной Л. Н. к ООО «Автостар» о понуждении продавца передать приобретенный покупателем автомобиль, взыскание пени, причиненного морального вреда в соответствии с положениями закона РФ «О защите прав потребителей», оставить без рассмотрения.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Булавиной Л. Н. к ООО «Автостар» о понуждении продавца передать приобретенный покупателем автомобиль, взыскание пени, причиненного морального вреда в соответствии с положениями закона РФ «О защите прав потребителей» — оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Санеев С.О.

ООО «Артмотоспорт» ИНН: 2635803195, ранее носило название ООО «Артек Авто».

Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль Исмаилович, а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич. Исковое заявление было подано председателем Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков, о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов и морального вреда. Дело было передано для рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье другого судебного участка.

Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов   Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль 

ООО «Артмотоспорт» ИНН: 2635803195, ранее носило название ООО «Артек Авто».

Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился  Эмиль Исмаилович Гашимов, а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич. Исковое заявление было подано председателем Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков, о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов и морального вреда. Дело было передано для рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье другого судебного участка.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием истца -председателя <адрес>вого Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиковЛогвина Д.И. действующего в интересах потребителя Мацко Н.П.,

представителя ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности от дата Эльбекьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению<адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Артмотоспорт» о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда.

В последующем истец подал уточненное исковое заявление к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ООО «Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в пользу Мацко Н.П. штраф в сумме 15645 рублей за невыполнение обязательств по заключению основного договора; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и налогоплательщиков.

Суд, обозрев материалы дела, поставил на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения и разрешения его по существу в мировой суд <адрес>, поскольку данный иск принят к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании председатель <адрес>вого Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков Логвин Д.И. действующий в интересах потребителя Мацко Н.П. не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности Эльбекьян А.А.просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчики ООО «Артек Авто», ООО «Х-1», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение поставленного перед судом вопроса в отсутствие ответчиков ООО «Артек Авто», ООО «Х-1».

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с. п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье (п. 5 в ред. Федерального закона от дата N 6-ФЗ).

Согласно п. 6 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, (пп. 6 в ред. Федерального закона отдата N 6-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства, мировым судьям подсудны также дела о компенсации морального вреда, производной от имущественных требований, когда это допускается законом.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что <адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании с ООО «Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в пользу Мацко Н.П. штрафа в сумме 15645 рублей за невыполнение обязательств по заключению основного договора; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и налогоплательщиков.

Заявленное истцом имущественное требование, подлежащее оценке, при цене иска менее 50 000 рублей, а именно 27 645 рублей подсудно мировому судье.

Из текста искового заявления усматривается также, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также о взыскании судебных издержек на услуги представителя в сумме 20000 рублей, не подлежащие оценке.

В соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ судебные расходы и моральный вред в цену иска не входит.

Как усматривается из материалов дела, дата потребитель Мацко Н.П. заключил с директором дилерского центра ООО «Артек Авто» Григорян В.Л. договор купли-продажи автомобиля (предварительный) стоимостью 521500 рублей. Продавец ООО «Артек Авто» не выполнил обязательства заключить основной договор в срок до датаг. В настоящее время, ООО «Артек Авто» уступила свои права и обязанности фирме ООО «Артмотоспорт».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Артек Авто» располагается по адресу <адрес>, что является территориальной подсудностью <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению<адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, подлежит направлению по подсудности в мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по данному спору не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, для рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье судебного участка № <адрес>

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.О. Санеев

Мировому судье судебного участка

№ <адрес> Калашниковой Л.В.

<адрес> Б

Направляю Вам гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, согласно определения Промышленного районного суда <адрес> от дата года, для рассмотрения по подсудности.

Приложение :

-гражданское дело №

-копия определения суда от дата года.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> Санеев С.О.

ООО «Артек Авто» ИНН: 2635803195, в настоящее время носит название
ООО «Артмотоспорт». Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич.

Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договорам купли-продажи автомобилей в связи с нарушением сроков передачи приобретенных истцами автомобилей. Исковые требования удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.

Один из исков касался признания договора недействительным и взыскания задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. Стороны пришли к мировому соглашению.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца ФИО1, и его представителя, на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

представителя ответчика ООО «Артек-Авто» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просил суд взыскать с ООО «Артек-Авто» неустойку в размере 27247 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в сумме 63623 рубля 50 копеек.

В последующем истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд также взыскать в его пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артек Авто» по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>, в обоснование чего указал, что ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 27 247 рублей 50 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 5 500 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей 50 копеек, морального ущерба в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 63 623 рубля 50 копеек. Согласно статье 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родитель­ских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против направления настоящего гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>.

Суд, заслушав ходатайство представителя ответчика ООО «Артек-Авто» по доверенности ФИО3, заслушав мнение истца ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что ходатайство представителя ответчика – ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с. п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье (п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ).

Согласно п. 6 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, (пп. 6 в ред. Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства, мировым судьям подсудны также дела о компенсации морального вреда, производной от имущественных требований, когда это допускается законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Артек Авто» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 27247 рублей 50 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 5500 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей 50 копеек, морального ущерба в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 63 623 рубля 50 копеек.

Заявленное ФИО1 имущественное требование, подлежащее оценке, при цене иска менее 50 000 руб. — 27247 рублей 50 копеек, подсудно мировому судье.

Из текста искового заявления усматривается также, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебных расходов, не подлежащее оценке.

В соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ судебные расходы и моральный вред в цену иска не входит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит направлению по подсудности в мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по данному спору не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Артек-Авто» по доверенности ФИО3 -удовлетворить.

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО5

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд<адрес> в течение 15 дней.

Судья С.О. Санеев

Мировому судье судебного участка

№ <адрес> ФИО5

<адрес> Б

Направляю Вам гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, согласно определения Промышленного районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по подсудности.

Приложение :

-гражданское дело №

-копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> Санеев С.О.