ООО «Артек Авто» ИНН: 2635803195, в настоящее время носит название
ООО «Артмотоспорт». Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич.

Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договорам купли-продажи автомобилей в связи с нарушением сроков передачи приобретенных истцами автомобилей. Исковые требования удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.

Один из исков касался признания договора недействительным и взыскания задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. Стороны пришли к мировому соглашению.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца ФИО1, и его представителя, на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

представителя ответчика ООО «Артек-Авто» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просил суд взыскать с ООО «Артек-Авто» неустойку в размере 27247 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в сумме 63623 рубля 50 копеек.

В последующем истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд также взыскать в его пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артек Авто» по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>, в обоснование чего указал, что ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 27 247 рублей 50 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 5 500 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей 50 копеек, морального ущерба в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 63 623 рубля 50 копеек. Согласно статье 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родитель­ских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против направления настоящего гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>.

Суд, заслушав ходатайство представителя ответчика ООО «Артек-Авто» по доверенности ФИО3, заслушав мнение истца ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что ходатайство представителя ответчика – ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с. п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье (п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ).

Согласно п. 6 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, (пп. 6 в ред. Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства, мировым судьям подсудны также дела о компенсации морального вреда, производной от имущественных требований, когда это допускается законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Артек Авто» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 27247 рублей 50 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 5500 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей 50 копеек, морального ущерба в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 63 623 рубля 50 копеек.

Заявленное ФИО1 имущественное требование, подлежащее оценке, при цене иска менее 50 000 руб. — 27247 рублей 50 копеек, подсудно мировому судье.

Из текста искового заявления усматривается также, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебных расходов, не подлежащее оценке.

В соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ судебные расходы и моральный вред в цену иска не входит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит направлению по подсудности в мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по данному спору не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Артек-Авто» по доверенности ФИО3 -удовлетворить.

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО5

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд<адрес> в течение 15 дней.

Судья С.О. Санеев

Мировому судье судебного участка

№ <адрес> ФИО5

<адрес> Б

Направляю Вам гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артек-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, согласно определения Промышленного районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по подсудности.

Приложение :

-гражданское дело №

-копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> Санеев С.О.