Одиночество - это когда поздравления тебе приходят только от роботов с форумов
Методs надувательства автосервиса Гашимова Эмиля Исамивловича
Многие из нас когда-либо сталкивались с обманом. Обман везде, такова жажда наживы, человеческая психология, если хотите. Вот и меня коснулся случай человеческой наживы. Поэтому делюсь опытом и предостерегаю других от желания наступить на те же грабли.
В феврале 2014 года обратился в автосервис автосервис «АСК «Дрим Моторс», с просьбой посмотреть «ходовую», потому что «там что-то стучит». Я приехал в автосервис, где кроме замены масла попросят «продиагностировать» свою машину и ушёл пить кофе на полчаса, пока всё делают. Спустя 30 минут, я вернулся в автосервис, мой автомобиль стоял уже на улице. Я подошёл к мастеру, что бы узнать результаты диагностики и расплатиться с ним. Мастер мне начал рассказывать о моём автомобиле такое, что у меня волосы на голове, которых нет, встали дыбом! Оказалось, что машину проще списать в утиль, чем отремонтировать, и, по доброте душевной, предложил мне оставить машину на неделю, что бы он всё починил за «символические» по тем деньгам (и для той машины) 100 тысяч рублей + запчасти. Не знаю почему, но я решил пока повременить с «очень-очень срочным, катастрофически срочным» ремонтом. Спустя пару недель, я приехал со списком своих «бед» в другой автосервис, расположенный неподалёку от своего дома, где попросил автослесаря «посмотреть» машину. Как выяснилось, из того списка неисправностей реальными оказались всего две (!!!), за ремонт которых мне объявили 25 000 рублей, включая запчасти. Попросив мастера ещё раз «пробежаться» по списку проблем, который мне вручили в первом автосервисе, автослесарь с лёгкостью указывал пальцем мне на здоровье этих элементов, стоя вместе со мной под машиной, весящей на подъёмнике. Особым пунктом, который мне запомнился, является «кривой коленвал», на вопрос о котором мастер сказал всего одну фразу – это невозможно определить, не сняв двигатель с машины, не вытащив «коленвал» из двигателя. Несложно догадаться, что за те 30 минут, пока я пил кофе рядом с первым автосервисом, этого не было сделано (на эту процедуру нужно минимум 3 часа). Само собой, моему удивлению не было предела. Естественно после такого жуткого обмана я не захотел забрасывать дело в дальнюю корзину и решил посмотреть в интернете про автосервис, в котором я был первый раз. Как оказалось я далеко не первый и не последний обманутый клиент. Судя по отзывам, схему мошенничества поощряет сам владелец автосервиса Гашимов Эмиль Исмаилович. Адрес автосервиса по которому я был ул.Лермонтова, д.347. далеко не единственный его бизнес. Это только часть компаний в которых Эмиль Гашимов, тем или иным образом учувствует.
Судя количеству компаний, остается только догадываться о масштабе его махинаций. Еще в сети активно обсуждают связь Гашимова с неким депутатом Кабардино-Балкарской РеспубликиЗаур Жамалович Бифов, который прикрывает Гашимову спину если к нему пожаловали правоохранительные органные. В общем, все схвачено и за все оплачено. Поэтому лучше знать на будущее пять основных, фундаментальных методов надувательства автосервисов:
«Несуществующая поломка»
Ситуация, когда неопытный автовладелец очень плохо знает устройство собственного автомобиля, часты и повсеместны. Многие граждане, только что получившие водительские права, с трудом представляют, что же скрывается под капотом автомобиля, выделяя в конструкции собственного «железного коня» только рулевое колесо, тормоза, бензобак и дворники, за которыми нужно присматривать, чтобы не сняли ненароком. Поэтому, когда машина вдруг перестает заводиться, они не задумываясь отправляются на СТО, где жалуются на неисправность и, естественно, попадаются на удочку. Мастер, видя неопытность водителя, может горестно развести руками: «С вашей машиной все плохо, но если срочно купить десяток деталей, заменить это, это, вот это и еще зеркало заднего вида, то, быть может, мы сумеем ее спасти». И водитель покупает дорогостоящие запчасти, хотя наиболее частой причиной неисправности подобного рода является севший аккумулятор. Автолюбитель, не удосужившийся проверить его, сразу выдает себя работнику автосервиса, а значит, записывается в ряды прекрасно подходящих для обмана «чайников».
Убедиться в работоспособности аккумулятора можно легко и просто, если снять его с машины и попробовать поставить аналогичный из другого авто. Если машина завелась – значит все в порядке, и нужно лишь осуществить подзарядку. Если нет – возможно, проблема заключается в свечах зажигания, и тогда обращение за помощью в автосервис неминуемо. Тут-то и возникает метод обмана номер два.
«Трудолюбивые работники СТО»
Предположим, что ваш автомобиль, как вам показалось, стал хуже управляться, в нем что-то дребезжит и стучит во время езды. Вам, конечно же, страсть как хочется ликвидировать этот вызывающий беспокойство факт. Вы сдаете авто на диагностику, а когда приходит время забирать его из автосервиса, вам выставляют крупный счет, даже несмотря на то, что каких-либо неисправностей в авто обнаружено не было. «Всем СТО три дня искали, до сумасшествия довели пятерых автослесарей и погнули семь гаечных ключей, но так ничего и не нашли» – разводит руками суровый слесарь, на ваше недоуменное «За что?!». Вам скажут, что потраченное мастерами время требует оплаты, и вы не в состоянии будете что-либо возразить. Однако если вы четко будете знать стоимость диагностики, подобной ситуации удастся избежать. Если вам нужен ремонт автомобилей, заранее узнайте, во сколько обойдется осмотр четырехколесного друга.
«Свежего маслица не желаете?»
Процедура замены масла обязательна для каждого автомобиля, и потому здесь открывается самое широкое поле для деятельности мошенников. На СТО в двигатель заливают масло дешевой марки, а счет клиенту выставляют за продукт высшей категории качества. Для большей убедительности мастер автосервиса даже будет показывать вам пустую канистру от того самого масла, которое якобы было залито в ваше авто. Так как проверить качество масла возможно лишь в лабораторных условиях, доказать обман будет не столько тяжело, сколько хлопотно. Поэтому, чтобы застраховать себя от обмана в сервисе по ремонту автомобилей, лучше приносить собственное масло и требовать замены в вашем присутствии.
Четвертый метод обмана чем-то сродни вышеописанному.
«Неэквивалентная замена»
Этот способ прост как гантели и не менее любим мошенниками на СТО. Работает он, когда вы и мастер точно знаете, что автомобиль неисправен. Тогда вы оставляете авто на фирме по ремонту автомобилей, где на него устанавливают новые запчасти, потом вы оплачиваете все работы, но уже через недельку-другую снова обращаетесь в автосервис. И вам еще раз ставят новые запчасти, и снова через неделю ваш автомобиль оказывается в боксе у автослесарей. И так до тех пор, пока у вас не начнут возникать смутные сомнения: не делают ли из вас дурака?
Причина столь регулярных поломок проста: некачественные детали, устанавливаемые на вашего «железного друга» в ходе ремонта. Мастер фирмы по ремонту автомобилей с легкостью может поставить на место неисправной детали исправную, но изношенную и выработавшую свой ресурс. Через некоторое время деталь, уже бывшая в употреблении, окончательно приходит в негодность, а вам остается только снова оплачивать ремонт. Нередки случаи, когда, сдавая в автосервис исправный автомобиль с полным набором фирменных запчастей, автовладелец получает его назад с некоторыми модификациями, основанными на куда более дешевых деталях. Обнаружить сразу факт такой подмены чрезвычайно сложно, а доказать это еще сложнее. Уберечься от подобной беды можно лишь одним способом: обращаться в автосервисы, которые зарекомендовали себя как порядочные и ответственные. Пользуйтесь советами знающих и опытных людей, но будьте внимательны, тут может таиться проблема номер пять.
«Добрый совет»
К сожалению, от поломок никто не застрахован. А уж «сломаться» где-нибудь за городом и вовсе проще простого. Когда будете стоять на трассе с поднятым капотом и мигающими аварийными сигналами, будьте бдительны. К вам могут подойти «анонимные доброжелатели», которые помогут добраться до ближайшего автосервиса, уверяя, что там лучшие мастера. Разумеется, ваш неожиданный помощник может быть подставным лицом с СТО, а автосервис, куда вас доставили, – далеко не лучшим и, конечно же, не самым дешевым. Мир не без добрых людей, но и не без злых – об этом стоит помнить всегда.
Гашимов Эмиль через своего сына надувает своих клиентов.
Иски касались взыскания неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю. Один иск был передан по подсудности в иной районный суд. Второй иск удовлетворен частично, что выражалось в уменьшении сумм компенсаций. ООО «Н-1» ИНН: 2635819491. В настоящее время 100% учредителем числится Артур Эмильевич Гашимов– сын Эмиля Исмаиловича Гашимова. Управляющей компанией значится ООО «АА-1» ИНН: 2635819438, владельцем которого также является Артур Эмильевич Гашимов.
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 ноября 2013 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.
При секретаре Масловой Е.А.,
рассмотрев в помещении суда в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Япринцевой О.Н. к ООО «Н-1» о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л :
Япринцева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Н-1» и просила обязать ответчика передать оплаченный ею автомобиль: ХХ, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) хх, цвет — черный, в комплектации, оговоренной в Приложении 1 к договору купли — продажи автомобиля № хх от 02.09.2013 года. Взыскать с ответчика в ее пользу пени, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, за период с 04.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в сумме 100129,50 рублей, определить подлежащими выплате с ответчика в ее пользу пени, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, начиная с 01.11.2013 года по день фактической передачи автомобиля, в размере 3708,50 рублей, за каждый день просрочки, но не более 741701, 00 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000,00 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представителем ответчика ООО «Н-1» заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя, поскольку п. 8.2 договора, заключенного с истцом предусмотрена договорная подсудность.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что дело Октябрьским районным судом г. Ставрополя, было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.
В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Судом установлено, что 02 сентября 2013 г. между ООО «Н-1» и Япринцевой О.Н. заключен договор купли — продажи автомобиля № хх.
Согласно п. 8.2. вышеуказанного договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Сторонами не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, т.е. родовая и исключительная территориальная подсудность. Настоящий спор не предусматривает родовой и исключительной территориальной подсудности.
При заключении договора, в котором имеется условие о подсудности, потребитель может воспользоваться своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец при заключении договора воспользовался своим правом выбора договорной подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято Октябрьским районным судом г. Ставрополя к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Япринцевой О.Н. к ООО «Н-1» о защите прав потребителя — передать для рассмотрения в Промышленный суд г. Ставрополя по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
Определение не вступило в законную силу.
Судья С.А. Кочеткова
Копия верна.
Судья С.А. Кочеткова
СМИ сообщили о появлении контрабандных продуктов в магазинах Москвы
Фото: Евгений Переверзев / Коммерсантъ
В московских магазинах появились контрабандные продукты питания. Об этом в комментарии радиостанции «Говорит Москва» рассказал руководитель Межрегионального профсоюза предпринимателей Владлен Максимов. Он добавил, что на некоторых запрещенных товарах стали заменять надписи о стране-производителе.
По его словам, попавшие под запреты продукты в Россию будут пытаться ввести контрабандой через Белоруссию и Казахстан. «Бороться с этим не просто, особенно учитывая специфику правоприменения в нашей стране», — сказал Максимов.
• Семейная Афера с куплей–продажей автомобилей Гашимова Эмиля
Два иска были поданы физ.лицми и касались взыскания неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю.
ООО «Р-1» ИНН: 2635819614. В настоящее время 100% учредителем числится Гашимов Артур Эмильевич – сын Гашимова Эмиля Исмаиловича. Управляющей компанией значится ООО «АА-1» ИНН: 2635819438, владельцем которого также является Гашимов Артур Эмильевич.
Третий иск был подан Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах физического лица. Касался требования к ООО «Р-1» передать транспортное средство, признания недействительным условий договора купли-продажи автомобиля, взыскания неустойки за несвоевременную передачу транспортного средства, взыскания пени за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа. Все иски были удовлетворены частично, что выразилось в уменьшении суммы компенсаций.
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело № 2- 2090/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2013 года г.
районный суд г. в составе:
председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,
при секретаре Шевченко Е.В.,
с участием: истца – Ворониной Ю.В.,
представителя истца Ворониной Ю.В. – Тимофеевой В.С., действующей на основании доверенности от 04.09.2013 года,
представителя ответчика ООО «Н-1» — Багдасарян А.А., действующий на основании доверенности,
представителя третьего лица без самостоятельных требований: Управления Роспотребнадзора по СК – Магдаласова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной к обществу с ограниченной ответственностью «Н-1», третьи лица без самостоятельных требований: Управление Роспотребнадзора по СК, ОАО «Газпромбанк, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю,
У С Т А Н О В И Л:
Воронина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Н-1» об обязании выполнить обязанность по передаче оплаченного по договору автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара по состоянию на 14.08.2013 в размере 47670 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков – 13000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В связи с тем, что оплаченный автомобиль был передан истице 26.08.2013г., Воронина Ю.В. уточнила ранее заявленные требования, где просила взыскать с ООО «Н-1» неустойку за несвоевременную передачу товара в сумме 85125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки в размере 33000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере50000 рублей, расходы, понесенные по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что года между ней, Ворониной Ю.В., и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец и ответчик обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить автомобиль.
06.04.13г. истец внесла 135000 рублей в ООО «Артек АВТО», которые были переведены в ООО «Концепт», а в последующем ООО «Н-1» 14.06.2013года. 31.05.2013 – внесено 50000р., 01.07.13 – внесено 117000 рублей. 02.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль стоимостью 681000 рублей, года выпуска, хэтчбек, двигатель, цвет – красный, кузов –, двигатель л.с., согласно комплектации, описанной в приложении.
Согласно п.2.2.договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится истцом в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. года – Воронина Ю.В. внесла еще 9000р. Итого, по состоянию на 02.07.2013года истцом было внесено всего 311000 рублей. Остальная сумма – в размере 370000рублей была перечислена ОАО «Газпромбанк» по договору автокредита 03.07.2013, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязанностей по оплате в полном объеме. В соответствии с договором, п.3.2. ответчик обязан передать автомобиль и всю документацию истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, соответственно – до 31.07.2013г.
Истец считает, что ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, установленных договором купли-продажи автомобиля от года, поскольку автомобиль был передан истцу 26.08.2013 года. В силу закона «О защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Просрочка передачи транспортного средства с 01.08. 2013 года до дня передачи автомобиля — 26.08.2013 составила 25 дней. Таким образом, общая сумма неустойки, по мнению истца, составила: 681 000 х 0,5% х 25 = 85 125 рублей.
Истец также считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 100000 рублей, а также просит взыскать убытки в размере 33 000 руб. за пользование частным транспортом, услугами такси, маршруток. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы на изготовление доверенности – 1000 рублей и штраф, установленный законом — в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Воронина Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, добавив, что за добровольным урегулированием спора представители ответчика не обращались, предложений не доводить спор до суда — ответчик не делал. Более того, претензию, отправленную истцом 05.08.2013 года, ответчик проигнорировал, ответ не получен.
Представитель истца Тимофеева В.С., действующая на основании доверенности, также поддержала уточненные исковые требования Ворониной Ю.В. в полном объеме и просила иску удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Н-1» Багдасарян А.А., действующий по доверенности, подтвердил факт нарушения обязательств перед истцом, пояснив, что автомобиль был передан истцу 26.08.2013 года согласно акту приема-передачи, то есть с просрочкой в 25 дней. Просит суд уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, в остальной части заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Магдаласов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Ворониной Ю.В. в полном объеме, пояснив при этом суду, что п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06.2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно закону «О защите прав потребителей» судом взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований: ОАО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся письменным материалам.
Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Ворониной Ю.В. частично по следующим основаниям.
Данный вывод суда основан на следующем.
Судом, бесспорно, установлено, что года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец и ответчик обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить автомобиль.
года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль стоимостью 681000 рублей, года выпуска, хэтчбек, двигатель, цвет – красный, кузов –, двигательл.с., согласно комплектации, описанной в приложении.
По условиям договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится истцом в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. По состоянию на 02.07.2013года истцом было внесено всего 311000 рублей. Остальная сумма – в размере 370000рублей была перечислена ОАО «Газпромбанк» 03.07.2013года.
Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере 681000 рублей в установленный срок.
В соответствии с договором, ответчик обязан был передать автомобиль и всю документацию истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до 31.07.2013г., однако ответчиком транспортное средство и необходимая документация на него, была передана истцу только 26 августа 2013 года на основании акта приема-передачи автомобиля, паспорта транспортного средства, то есть с нарушением срока исполнения своих договорных обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ установлено, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Как следует из договора купли-продажи от года п.3.2. Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
Пунктом 2.2. договора определено, окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 311000 рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Сумма в размере 370000рублей была перечислена ОАО «Газпромбанк» 03.07.2013года. Таким образом, обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме в установленный срок.
В нарушение договорных сроков передачи автомобиля (не позднее 31.07.2013года), ответчик передал истцу транспортное средство и необходимую документацию только 26 августа 2013 года.
Согласно пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ установлено что, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 3 статье 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Анализ вышеизложенного дает суду основания для удовлетворения искового требования Ворониной Ю.В. о взыскании с ответчика неустойки. Суд проверил расчет неустойки и находит его правильным: 681000*05%*25дней= 85 125 рублей. Однако, суд принимает заявление ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате истцу, составляет 50000 рублей.
Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителе». Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия. Однако, сумма в 100000 рублей заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Суд удовлетворяет требование о взыскании убытков частично и взыскивает с ответчика убытки в размере 10000 рублей.
Статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей явно завышены. С учетом действующих расценок в городе Ставрополе а также проделанного объема работ, оказанных услуг представителя, с ответчика в пользу Ворониной Ю.В. подлежит взысканию 15000 рублей — расходы на оплату услуг представителя, а также 1000 рублей — расходы на изготовление доверенности.
В силу пункта 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом того, что претензия о выдаче автомобиля, выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков была получена продавцом 05.08.2013, однако в добровольном порядке она не удовлетворена, ответа так и не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу Ворониной Ю.В. штраф в размере 30000 рублей.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Промышленного района г. Ставрополя в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ворониной к обществу с ограниченной ответственностью «Н-1», третьи лица без самостоятельных требований: Управление Роспотребнадзора по СК, ОАО «Газпромбанк, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной убытки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части заявленные Ворониной исковые требования — оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в доход муниципального бюджета района города государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд города в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья С.Ф.Гусева
